Kramer protiv Kramera

Burnih nekoliko dana je iza Fudbalskog kluba Partizan. Počelo je sve transferom Andreja Kostića, koji se u medijima pojavio ni iz čega. Interesovanje Milana se nije pominjalo još od januara, a onda su italijanski novinari jedne obične subote, naveli kako će u nedelju Crnogorac potpisati ugovor sa sedmostrukim šampionom Evrope. Ubrzo, došli su mediji i do informacije koliko će srpski klub inkasirati za pomenuti transfer, što je zakotrljalo klupko od kojeg će se Humska oporavljati... Pitanje je koliko. 

Zato smo rešili da rezimiramo dešavanja i ukažemo na neke nepravilnosti, kontradikcije, tačke i zareze iz saopštenja koja su u nizu u etar puštali Predrag Mijatović sa jedne, te ostali članovi UO kluba sa druge strane. Sama ova rečenica, kao takva, dovoljno je apsurdna jer ovako posložena sugeriše da popularni Peđa nije deo strukture Partizana, dok ironijski obrt dolazi kod reči "ostali". Dakle, potpredsednik jedne organizacije ulazi u direktan konflikt sa... Svojim saradnicima. Partizan protiv Partizana i sve to na štetu Partizana, ili kako kaže naslov legendarnog filma Roberta Bentona, Kramer protiv Kramera i sve to na štetu malog Kramera, koji se nalazi usred neprijatnog razvoda svojih roditelja. 

Prvi udarac je poslao Mijatović, koji je predstavnicima medija dostavio svoje lično saopštenje u kojem je kritikovao ostatak funkcionera za nemarno vođenje kluba, te olaku prodaju Kostića za tri i po miliona evra uz bonuse i 10 odsto od naredne prodaje. Tom prilikom, pozvao se na činjenicu da su Danko Lazović, Milka Forcan, Rasim Ljajić i Vojislav Lazarević, ostali članovi UO prekršili statut kluba. 

"Naglašavam da bih, čak i da sam bio uključen u proces odlučivanja, jasno i nedvosmisleno stavio do znanja svim članovima Upravnog odbora da sam apsolutno protiv prihvatanja ovakve potcenjivačke ponude. Ovakvo postupanje predstavlja grubo kršenje Statuta kluba, imajući u vidu da sam po svojoj funkciji i jasno definisanim nadležnostima zadužen za celokupan sportski segment kluba, uključujući pitanja transfer politike i razvoja igrača", naveo je Mijatović u svom tekstu. 

I zaista, osvrnemo li se na član 60 statuta (dokument koji je dostupan na internetu OVDE) u kojem se govori o zaduženjima funkcije potpredsednika za sportska pitanja, uvidećemo da se pod stavkom šest pominje kako je Mijatović zadužen za sprovođenje i predlaganje transfer politike, uz napomenu da je ovo jedini put kada se konstrukcija "transfer politika" pominje u dokumentu. 

Statut FK Partizan / Screenshot

Ipak, Mijatović greši kada navodi da je prema ovom dokumentu, kojim se poslednjih dana sam služi olako zadužen za "celokupan sportski segment kluba", pošto možemo navesti nekoliko delova Statuta Fudbalskog kluba Partizan koji pokazuju da baš i nije tako. Naravno, pozicija mu daje velika ovlašćenja nad ovim "segmentom", te je tako "odgovoran za utvrđivanje i sprovođenje sportske politike 'Kluba', stvaranje jake fudbalske takmičarske ekipe i sprovođenje nadzora i saradnje u svim pitanjima vezanim za sportsko funkcionisanje 'Kluba'" (Statut, član 60).

Odličan primer za deo "sportskog segmenta" koji nije pod njegovom juristikcijom je funkcija trenera prvog tima i omladinske škole, koji nesumnjivo potpadaju pod "sportski segment", ali o njihovom postavljanju i razrešenju odlučuje Upravni odbor, prema članu 64, i stavci 26 istog. A predlaže ga sportski direktor kojeg Partizan nema, što je još jedan pokazatelj kako neke Mijatovićeve reči veoma loše stare. Podsetimo se... 

"... Sa druge strane, Dankovo (Lazović prim.aut.) i moje iskustvo sugeriše da možemo da funkcionišem i bez te funkcije, koja nam može napraviti dodatan trošak", rekao je 02. juna 2025. godine Mijatović nakon skupštine na kojoj je i preuzeo svoju funkciju.  

Statut FK Partizan / Screenshot

Posebno je i zanimljivo što je gotovo devet meseci kasnije, direktno napao iskustvo čoveka za koje je garantovao da je dovoljno, kako bi se izostavila pozicija SD. 

"Zašto se Rasim Ljajić, predsednik Partizana, Milka Forcan, potpredsednica zadužena za poslovnu politiku, Danko Lazović, generalni direktor, kao i Vojislav Lazarević, član UO, bave pitanjima sportskog sektora, postavljanjem i smenjivanjem trenera, prodajom igrača i slično, imajući u vidu da niko od njih nikada nije radio ni u jednom fudbalskom klubu niti u bilo kakvoj fudbalskoj organizaciji ili instituciji?  Njihova statutarna zaduženja su jasno definisana i nemaju nikakve veze sa sportskim segmentom kluba. Ovim obraćanjem stavljam tačku na ove teme i ubuduće neću odgovarati na pokušaje spinovanja i plasiranja netačnih informacija od strane Upravnog odbora kluba". 

Dakle, iskustvo se dovodi u pitanje kada se kosi sa pokušajem održavanja hegemonije unutar institucije kakva je Partizan. Ovaj drugi deo izjave smo dodali u prilog kako bi istakli da Mijatović i te kako greši kada govori o "statutarnim zaduženjima", pošto je prema gorepriloženoj slici jasno naznačeno da je "postavljanje i smenjivanje" prvog trenera deo zaduženja UO kluba, kojeg su deo, pored potpredsednika za sportska pitanja, i sva četiri navedena funkcionera u izjavi.

Valja na ovom mestu dodati da Mijatović ni u jednom trenutku nije odgovorio na optužbu da se "sam izuzeo iz procesa donošenja odluka u klubu", te "prekinuo komunikaciju sa članovima UO", što se može intepretirati kao "neaktivnost u radu UO", koja dozvoljava predsedniku kluba da privremeno suspenduje takvog člana (naravno, konačnu odluku bi morala da aminuje skupština). Takođe, postoje razna druga ovlašćenja koja predsednik ima u tom slučaju, a možete ih pogledati na slici, koja sadrži delove člana 62 - onog koji se odnosi na zaduženja i ingerencije članova UO. 

Statut FK Partizan / Screenshot

Dakle, možemo zaključiti da se UO u slučaju kada je mogao, nije pozvao na Statut Fudbalskog kluba Partizan, iako je za to imao svako legitimno pravo, dok je Predrag Mijatović u dva navrata invocirao čuveni dokument pečatiran na prethodnom zasedanju skupštine, iako ni sam nije uspeo da pokaže kako je temeljno prostudirao materiju. 

Kao što smo naveli, krivica Upravnog odbora Partizana nije mala i neke od kritika upućenih na račun Danka Lazovića jesmo navodili u ranijim tekstovima. Ali nakon niza saopštenja, u kojima se Mijatović bez jasnog pravnog pokrića pozivao na statut u dva navrata, pri čemu je propuštao da konkretno iznosi načine na koje UO grubo krši ovlašćenja pozivanjem na članove, krivica je onda ovaj put samo na njemu. Da se vratimo na našu analogiju sa Kramerima, ipak je prilikom gledanja filma ostao gorči ukus u ustima povodom majke, koja se posle godinu dana od napuštanja sina i muža, iznenadno vraća i traži potpuno starateljstvo. Potpunu kontrolu. 

I možda je to sve sada nevažno, jer deluje da skupštine kluba do leta neće biti. A koliko su strasti podgrejane, te lobiranja za glasove (čini se) već u jeku, deluje da i te kako možemo očekivati slične scene kao 2014. godine, kada su na vlast u klubu došli Milorad Vučelić i Miloš Vazura. 

Ostaje pitanje da li će i 2026. kao i 12 godina ranije biti dopušteno medijima da prisustvuju održavanju, pošto na prethodnom sazivu 02. juna to nije bio slučaj, što jeste dozvoljeno već toliko puta pomenutim statutom, ali ne i rečima kojima se većina članova uprave Partizana pozivala na, sada već uveliko izlizanu, transparentnost.